Micelio
Auto2 de mayo de 2018

A- de 2018

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Vicente Valbuena Mesa·Demandado Comparta Eps

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Consulta En Incidente De Desacato
  • Resolución por el superior funcional
Conflicto De Competencia
  • Consulta de sanción impuesta en trámite de incidente de desacato por incumplimiento de orden proferida por juez de tutela
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogotá.

El precitado despacho decidió declararse sin competencia para tramitar en grado de consulta, una sanción impuesta en un trámite de desacato por el Juzgado 43 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá.

Dicha autoridad consideró que no existía normativa específica que obligara a los juzgados de su especialidad a hacer las veces de superior jerárquico de los juzgados penales municipales de control de garantías.

Concluye la Corte, que aunque le asiste razón al Juzgado Especializado sobre la falta de competencia derivada del factor territorial para hacer las veces de superior jerárquico de los juzgados penales municipales de control de garantías, su actuar no corresponde a los lineamientos que rigen el trámite de la acción de tutela reiterados de manera constante por la jurisprudencia constitucional.

Se dispone enviar el expediente a la Oficina de Reparto del Centro de Servicios de Bogotá para que acogiendo las reglas de reparto y dando cumplimiento a la jurisprudencia fijada por la Corporación, haga el reparto del incidente de desacato para que surta el grado de consulta señalado en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.

Se advierte al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogotá que en futuras ocasiones se abstenga de plantear conflictos de competencia sin que haya lugar a ello.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. REMITIR el expediente ICC-3284 a la Oficina de Reparto del Centro de Servicios Administrativos de Bogota, para que, de manera inmediata, haga el reparto del asunto ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogota.
  2. Segundo. ADVERTIR al Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito de Bogota que en futuras ocasiones se abstenga de plantear "conflictos de competencia", sin que haya lugar a ello.
  4. Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes accionantes, al Juzgado
  5. Primero. Penal del Circuito Especializado de Bogota y al Juzgado 23 de Control de Garantias de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.